體育資訊04月29日訊 在最新一期的足協(xié)評議中，大連英博就對陣云南玉昆的比賽進(jìn)行申訴，認(rèn)為裁判漏判英博一粒點(diǎn)球以及應(yīng)取消玉昆進(jìn)球，評議組認(rèn)為裁判兩次判罰均正確。
判例一
中超聯(lián)賽第8輪，大連英博海發(fā)VS云南玉昆。比賽第9分鐘，大連英博海發(fā)16號隊(duì)員在對方罰球區(qū)內(nèi)與云南玉昆34號隊(duì)員接觸后倒地。裁判員未判罰犯規(guī)。VAR未介入。
大連英博海發(fā)俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方34號對本方16號犯規(guī)，應(yīng)被判罰球點(diǎn)球。
對于此判例，評議組一致認(rèn)為：雙方在球門前爭搶時(shí)，云南玉昆34號試圖觸球，因雙方相互爭搶的干擾而未觸到球，大連英博海發(fā)16號未作出試圖觸球動(dòng)作，雙方順勢出現(xiàn)身體接觸，不構(gòu)成犯規(guī)。裁判員未判罰犯規(guī)的決定正確。VAR未介入正確。
判例二
中超聯(lián)賽第8輪，大連英博海發(fā)VS云南玉昆。比賽第12分鐘，云南玉昆11號隊(duì)員進(jìn)球。裁判員判進(jìn)球有效。VAR未介入。
大連英博海發(fā)俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方11號在進(jìn)球前對本方38號犯規(guī)在先，應(yīng)判進(jìn)球無效。
對于此判例，評議組一致認(rèn)為：云南玉昆11號向前跳起爭搶落點(diǎn)，大連英博海發(fā)38號向后移動(dòng)爭搶位置，雙方共同造成接觸，云南玉昆11號無附加犯規(guī)動(dòng)作，不構(gòu)成犯規(guī)。裁判員未判罰犯規(guī)，并判進(jìn)球有效的決定正確。VAR未介入正確。
